縣委書記腐敗多發(fā)的深層原因
|
熱 
|
|
| 縣委書記腐敗多發(fā)的深層原因 |
| ［
作者：網(wǎng)友：邵道生
轉(zhuǎn)貼自：人民網(wǎng)
點(diǎn)擊數(shù)：10320
更新時(shí)間：2006/3/14
測(cè)評(píng)錄入：Admin
］ |
|
安徽省18個(gè)縣（區(qū)）委書記因?yàn)樨澪郾怀仿毑樘帲?jù)有心人的統(tǒng)計(jì)，18個(gè)受查處的書記居然占了全省縣（區(qū)）委書記總數(shù)的六分之一強(qiáng)，因而說(shuō)縣（區(qū)）委書記是當(dāng)今社會(huì)腐敗的重災(zāi)區(qū)、高發(fā)層似乎還是有根據(jù)的。
因此，近一段的媒體刊登了很多的時(shí)評(píng)文章，評(píng)論的主題當(dāng)然就是縣（區(qū)）委書記為什么會(huì)成為腐敗重災(zāi)區(qū)、高發(fā)層之因。
當(dāng)然，我是不怎么太同意安徽省紀(jì)委的專家對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行的那種所謂原因分析：“即正是‘絕大多數(shù)干部的沉默’、‘毫無(wú)責(zé)任感的沉默’，形成了這些貪官們腐敗行為愈演愈烈的‘黑色土壤’……”我認(rèn)為，“絕大多數(shù)干部的沉默”決不是縣（區(qū)）委書記成為高發(fā)腐敗的主要原因，“絕大多數(shù)干部的沉默”只是由“某些主要原因”派生出來(lái)的一種“官場(chǎng)衍生現(xiàn)象”，將“絕大多數(shù)干部的沉默”作為“主要原因”來(lái)談，不僅是本末倒置，而且有拍板子拍錯(cuò)之嫌，而且根子找錯(cuò)了，所開的藥方肯定也是錯(cuò)的。
那么，究竟什么是縣（區(qū)）委書記成為高發(fā)腐敗的主要原因呢？
我想，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答一句話是說(shuō)不清的，因?yàn)樗歉鞣N“綜合因素”的“復(fù)雜作用”之結(jié)果。
首先，必須認(rèn)識(shí)到，縣（區(qū)）委書記成為腐敗重災(zāi)區(qū)、高發(fā)層是發(fā)生在以下這一“社會(huì)背景”之上的：即，始于上世紀(jì)九十年代“家長(zhǎng)制”的“重新復(fù)活”，權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)力絕對(duì)化程度亦達(dá)到了歷史上之最，一般來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)離中心城市的縣（區(qū)）一級(jí)往往是處于“山高皇帝遠(yuǎn)”的“政治地理邊緣”，中央的政策一到某些縣（區(qū)）委一級(jí)就走形，就變味，其權(quán)力絕對(duì)化的發(fā)展和權(quán)力監(jiān)督、權(quán)力制約的失控一般要比大中城市厲害一點(diǎn)、嚴(yán)重一點(diǎn)，而且遠(yuǎn)離中心城市的縣（區(qū)）一級(jí)，封建文化更容易復(fù)活、“順我者昌，逆我者亡”的官場(chǎng)潛規(guī)則更容易流行，腐敗勢(shì)力更容易左右當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)政治生態(tài)的發(fā)展；
其次，始于上世紀(jì)九十年代的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走上了歷史的高速通道，過(guò)去遠(yuǎn)離中心城市的、發(fā)展相對(duì)落后的縣（區(qū)）委一級(jí)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)相開發(fā)的處女地，諸如“農(nóng)村的圈地運(yùn)動(dòng)”、“城市的拆遷運(yùn)動(dòng)”和“中小國(guó)企的改制運(yùn)動(dòng)”在縣（區(qū)）委一級(jí)如火如荼地“燃燒”、“蔓延”起來(lái)，經(jīng)濟(jì)大規(guī)模的發(fā)展不僅是縣（區(qū)）委一級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇，同時(shí)亦給縣（區(qū)）委一級(jí)腐敗的發(fā)展、泛濫創(chuàng)造了“機(jī)遇”，一般領(lǐng)導(dǎo)干部很難抵制大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)開發(fā)會(huì)帶來(lái)“高額利潤(rùn)”的“巨大誘惑”，再加上遠(yuǎn)離中心城市的縣（區(qū)）一級(jí)民主化程度、法制化程度歷來(lái)是我們社會(huì)的薄弱環(huán)節(jié)，因而一些地方權(quán)力者會(huì)很容易利用自己手上掌握的權(quán)力硬性地、非常簡(jiǎn)單地將權(quán)錢交易法則塞進(jìn)諸如“農(nóng)村的圈地運(yùn)動(dòng)”、“城市的拆遷運(yùn)動(dòng)”和“中小國(guó)企的改制運(yùn)動(dòng)”之中。
其三，完成諸如“農(nóng)村的圈地運(yùn)動(dòng)”、“城市的拆遷運(yùn)動(dòng)”和“中小國(guó)企的改制運(yùn)動(dòng)”等這些“經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目”，都不是“小項(xiàng)目”，都是資金涉及到幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)甚至成億元的“重大工程”，都是涉及到地方父母官“政績(jī)工程”、“形象工程”的“大項(xiàng)目”，一般小官對(duì)這些“重大工程”、“大項(xiàng)目”的制訂、決策、拍板、制訂、實(shí)施還不能夠“一槌定音”，還必須是那些具有實(shí)權(quán)的、能夠“一言九鼎” 縣（區(qū)）委書記這樣的大官，于是“利益的紛爭(zhēng)”、“利益的實(shí)施”在遠(yuǎn)離中心城市的縣（區(qū)）一級(jí)往往是圍繞著縣（區(qū)）委書記的“個(gè)人意志”而展開的，只要縣（區(qū)）委書記“稍不留神”就會(huì)掉進(jìn)腐敗的泥坑中去。
以上三方面原因的“相互作用”就是縣（區(qū)）委書記成為腐敗重災(zāi)區(qū)、高發(fā)層的主要原因，若是硬要用一句話來(lái)概括的話那就是：“失去制約的權(quán)力絕對(duì)化”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展中的必然結(jié)果就是“腐敗的絕對(duì)化”，不受監(jiān)督的集權(quán)者必然會(huì)成為腐敗的重災(zāi)區(qū)、高發(fā)層，而縣（區(qū)）一級(jí)正好是“滿足”了上述這一條件。
其實(shí)，誰(shuí)都知道，廣大干部“絕大多數(shù)干部的沉默” 、“毫無(wú)責(zé)任感的沉默”只是普通干部的“無(wú)奈的選擇”，在具有“絕對(duì)權(quán)力者”、腐敗了的縣（區(qū)）委書記面前，面對(duì)某些地區(qū)官場(chǎng)“劣勝優(yōu)汰”的“逆淘汰”規(guī)則，為了自己和家庭的“生存”，為了自己個(gè)人的“發(fā)展”，除了“沉默”之外，恐怕是“別無(wú)多好的出路”，也許會(huì)有原湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記李昌平《我向總理說(shuō)實(shí)話》這樣很符合黨性、很是出于公心的行動(dòng)，但這是“極少數(shù)”，甚至可以說(shuō)是干部中的“異類”，但即便是這樣，李昌平的“最后選擇”難道不就是只有“離鄉(xiāng)出走”、“離家出走”這一條道嗎？
其實(shí)，縣（區(qū)）委書記為什么會(huì)成為腐敗重災(zāi)區(qū)、高發(fā)層的現(xiàn)象又何只是存在安徽省，依筆者多年研究中國(guó)社會(huì)的腐敗的“觀察”，在其它省市，如果我們的反腐敗斗爭(zhēng)真的很重視“這一層”的問(wèn)題，恐怕所問(wèn)題亦會(huì)是相當(dāng)嚴(yán)重的。
所以，縣（區(qū)）委書記成為腐敗重災(zāi)區(qū)、高發(fā)層這個(gè)問(wèn)題的確是中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)中應(yīng)該重視、而且必須解決的問(wèn)題，這不僅僅因?yàn)樗侵袊?guó)行政權(quán)力的基礎(chǔ)，而且“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太弱、下級(jí)監(jiān)督太難”的“權(quán)力失控、權(quán)力失去監(jiān)督、權(quán)力失去制約”的現(xiàn)象在縣（區(qū)）委這一級(jí)實(shí)在是太突出、太嚴(yán)重了，“18個(gè)縣（區(qū)）委書記因?yàn)樨澪郾怀仿毑樘帯敝徊贿^(guò)這種現(xiàn)象的一個(gè)反映而已，所以，必須將遠(yuǎn)離中心城市的縣（區(qū)）一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部作為重點(diǎn)監(jiān)督的對(duì)象。 |
|
|
 發(fā)表評(píng)論  告訴好友  打印此文  關(guān)閉窗口 |
省級(jí)文明工地名單
設(shè)為首頁(yè)
聯(lián)系方式
加入收藏
關(guān)于本站
